这一法律体系的形成，是我国改革开放和社会主义现代化建设的重要成果，是坚持社会主义民主法治建设基本方针、大力加强立法工作取得的重大成就，是全面落实依法治国基本方略的重要标志，是我国社会主义民主法治建设史上的一个里程碑，对于在新的起点上加强和改进立法工作、切实保障宪法法律实施、全面落实依法治国基本方略、加快建设社会主义法治国家具有重要的现实意义和深远的历史意义。

这不由得令人想起湖北打错门事件：被打的人不是第一时间报警，而是找担任领导职务的老公。被称为最专制的明朝，如果父亲是首辅，孩子甚至都回避参加科举。

中国传统上就是一个政府主导型社会，现代化也都是在政府主导下进行的。香港和新加坡可以认为已经建立起法制社会，台湾则仍处于途中。就是将来中国走向西方式的民主化，如果出现西方的家族传承，也同样不会被接受。于是一个近代化军舰组成的却是一个中世纪的舰队。密特朗时代干脆直接任命其子做外交特使，而这位宝贝儿子最常挂在嘴上的是爸爸对我讲，大有和我爸是李刚有一拼。

老公第一时间也不是报警，也是找其之上的领导。这也是为什么中国一直没有形成贵族阶层的原因。原因在于，我们如果确定，玉是普通服务人员，没有从事过任何违法行为，从道德上守身如玉，但是，作为提供色情服务场所的工作人员，对于意图嫖娼的嫖客来说，在提供色情服务的特定场所，可能并无法进行准确判断和实质区别，尤其是，对于玉的反抗行为的判断能力显然会因为所处场所的缘故而扭曲和下降。

特殊服务是否还有其他具体的内容，我们不得而知，无法就异性洗浴服务这四个字作出准确的判断，因此，只能不惮以普通的而又恶毒的心推测其是异性性服务。如果让我作一个预测，在洗浴中心的非法营业问题确定后，下一步，恐怕我们的道学家们又该接续搜寻邓玉娇家庭贫困，不得不在中心工作的的证据，以证明其烈女的道德正确性了。当然，前提是，玉是否明知该中心提供违法性服务？玉在该中心的实际身份是什么？这样的说法尽管有点恶毒，但却是热情澎湃的网络大众们、给邓定性为烈女的先生们不得不思考的问题。在法律上，邓玉娇即便是明知工作场所是提供色情服务的，她一仍然可能是提供保洁等工作的普通工作人员，二仍然有权利拒绝任何形式的性骚扰。

显然，邓玉娇这样表达了，邓贵大行为的违法性已经毫无疑问。这个特殊服务至今无进一步的信息，也无公安机关对其进行法律上的定性。

假设洗浴中心提供或明示或者暗示的性服务，邓玉娇如果明知这一点，而在该洗浴工作的话，其身份就会成为法律上的问题。首先是关于特殊服务的问题。然后是邓玉娇（简称玉）的身份问题。最后，如果洗浴中心确实在当地——所有的法律最终都要与当地的实际相结合——是多数人明知道的色情场所，邓贵大出入其间，很显然，从实际情况分析，邓贵大主观上具有嫖娼的故意，客观上则因为嫖娼不成而与该中心工作人员发生了冲突。

但如果真的从道德角度看，这样的符号化可能并不准确。根据美国的判例，对于性骚扰，被骚扰者只要明确以语言和肢体动作表达了不，那么，违法的性骚扰行为就可以成立。这其中的自相矛盾，为邓玉娇作道德背书者，不可不查。但是，一般理解，所谓特殊服务是性服务。

邓玉娇案经过舆论的过滤，目前已经演化为具有符号意义的事件。支持邓玉娇，要从权利着手，从法律着眼，把每一个具体的正义还给每一个需要正义的人，就足够了。

毫无疑问，如果邓等人是公务员的话，当然违反公务员法等法律法规。如果该洗浴中心明目张胆或者暗地里提供的特殊服务是性服务的话，那么，邓贵大等人的行为（在遇见邓玉娇之前）在其行为发生之初，主观上、客观上都是试图违反治安处罚条例的嫖娼行为。

目前，警方已经初步断定该洗浴中心涉嫌非法色情营业，如果这个基本判断属实，那么，不考虑其他因素，单就邓在该中心工作的事实，我们很难认为玉不知道该中心的业务，而明知其业务，在其中工作，很显然，她恐怕难以担起烈女的这个贞节牌坊来。但是，我们需要谨慎的是，现在就认为邓是烈女，从客观条件看，恐怕言过其实但是他就没完没了地闹，你怎么和他解释都不成。如果孙东东的话被唾沫星子淹没了，可能就再也没有人去关注那可能事实上存在的、必须通过心理治疗手段才能解决的上访户的心理问题，更需要担忧的是，如果这样的事实屡次发生，谁还敢于发言呢？那么，我们的言论自由权会怎么样？这对于老百姓来说，对于中国人来说，是幸事还是憾事？一个社会能不能进步，关键在创新，而创新的关键就是要能以宽容的态度对待有不同事实认知的人。我们更应该讨论的是，社会允许不允许有不同意见或者说个色的意见发表？说深一点，允许不允许一个人说出自己心目中的事实和自己认为的真理？还是说，无论是作为教授也好，作为专家也好，只能说大家爱听、大家基本能接受的话？形成了妥协文化传统的西方有句著名的有关言论自由的谚语，很多人都知道：我坚决反对你说的话，但我坚决捍卫你说话的权利。如果因这些内容伤害了一些人的感情，在此我诚恳地向他们致以深深的歉意。

也许，象很多民众认为的那样，孙东东也有心理疾患，但如果真是那样，我们为什么就不能接受他的并不算过激的、甚至可以说字斟句酌的言论呢？我想，这些所谓的民众，关心民生的心意可嘉，但这种靠文攻的方式打压不同言论的行经，不过是一种新形式的文化大革命。创新历史证明：只有偏执狂才能生存。

而言论自由也是写在我国法律上的公民基本权利。我们只能认为，孙东东的道歉只是为了缓解所谓上千民众给予自己、给予北大法学院、给予北大的的压力。

相反，应该起来坚决捍卫自己说话的权利。但事实上，重读他接受采访时说的话，仍可以认为，他当时说的是真心话，是自己认为的事实，并已经形成了心中的确信。

作为知识分子的孙东东，完全不必道歉，更不必向他们道歉，因为他们既不是老上访户，也不是具有心理疾患判断能力和资格的专业人士。但是，网络就是这么奇怪，本来一本杂志上一段话，上网后就被标题党了，成了上访户是精神病了，于是就有上千民众签名要求他澄清并且致歉了。而孙东东竟然就道歉了。偏执型精神障碍属于需要强制的一类。

前不久，孙东东接受采访的时候说，对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%，至少99%以上精神有问题，都是偏执型精神障碍。他说：其中一些内容因我语言表述不当，引起一些争议和误解，对此深表遗憾。

这，是最新的一个语言暴力或者舆论压力战胜了事实和真理的例证。如果北大的教授都丧失了捍卫自己言论真理性和生存价值的勇气，那么，我们还指望谁来对抗网络语言暴力呢？当然，捍卫的前提是你真的形成了内心的确信，你要明知道自己捍卫的是真的真理，而不是象北京搞限行调查那样，是拿了人家的金卢布来捏造的真理。

他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。因为他扰乱社会秩序……你们可以去调查那些很偏执地上访的人。

这里，不必讨论老上访专业户是不是99%都有心理疾患，尽管那对于接访的人来说已经可能是基本公认的事实。如果认真读他的话，就知道，他所讲的是上访专业户，而且还是老上访专业户，不是普通上访百姓，更不是有事找政府的公民而孙东东竟然就道歉了。也许，象很多民众认为的那样，孙东东也有心理疾患，但如果真是那样，我们为什么就不能接受他的并不算过激的、甚至可以说字斟句酌的言论呢？我想，这些所谓的民众，关心民生的心意可嘉，但这种靠文攻的方式打压不同言论的行经，不过是一种新形式的文化大革命。

而言论自由也是写在我国法律上的公民基本权利。我们更应该讨论的是，社会允许不允许有不同意见或者说个色的意见发表？说深一点，允许不允许一个人说出自己心目中的事实和自己认为的真理？还是说，无论是作为教授也好，作为专家也好，只能说大家爱听、大家基本能接受的话？形成了妥协文化传统的西方有句著名的有关言论自由的谚语，很多人都知道：我坚决反对你说的话，但我坚决捍卫你说话的权利。

但是，网络就是这么奇怪，本来一本杂志上一段话，上网后就被标题党了，成了上访户是精神病了，于是就有上千民众签名要求他澄清并且致歉了。他说：其中一些内容因我语言表述不当，引起一些争议和误解，对此深表遗憾。

他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。如果因这些内容伤害了一些人的感情，在此我诚恳地向他们致以深深的歉意。

驻日本大使馆发布将增加赴华人员核酸预检测的通知

海南空管分局气象台召开2022年春运保障动员大会

江苏空管分局后勤服务中心完成分局在用健身器械四季度维保工作

黑龙江机场集团2021年完成旅客吞吐量1704万人次

2022年全国民航工作会议、航空安全工作会议闭幕

北京：对出现病例的所在市落实停航、停售、暂停进返京政策

恒昌公司与利宝保险首次合作

克拉玛依机场恢复三条疆内外航线

利宝保险“分改子” 十年仍未走出亏损

杭州萧山机场发生货机起火事件，民航华东局回应：已成立工作组调查